O Jogo Derivados
Os mercados de derivativos de hoje tornaram-se um casino de altas apostas de magnitude inimaginável. Wall Streets apostas ter ido mal, e agora todo o sistema financeiro está em perigo. No melhor dos casos, parece que os contribuintes serão obrigados a resgatar o sistema de si mesmo. É por isso que Warren Buffett rotulou derivados "armas de destruição em massa financeira".
Surpreendentemente, parece haver algum sentido persistente de que os derivativos atuais desempenham corretamente uma função de seguro.
Caso em questão: Alan Greenspan, o ex-presidente do Federal Reserve. Greenspan diz que o mundo está enfrentando "o tipo de crise financeira dolorosa que vem somente uma vez em um século, & rdquo; Mas, relata o New York Times, "sua fé em derivados permanece inabalável." Greenspan acredita que o problema não é com derivativos, mas que as pessoas que os usam ficaram gananciosas, de acordo com o Times.
Esta é uma visão bastante. É uma surpresa para Alan Greenspan que as pessoas em Wall Street disse para ser governado apenas pelos instintos opostos de ganância e medo "got greedy?"
Isso pode ser tomado como apenas um comentário estranho, exceto que, é claro, Alan Greenspan teve uma influência considerável na condução de nós para a atual crise financeira por meio de sua oposição à regulamentação de derivados.
Uma série de movimentos de desregulamentação, abençoado por Alan Greenspan, ajudou a imunizar os comerciantes de Wall Street a partir de supervisão adequada.
Em 1995, o Congresso promulgou o Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) de 1995, que impôs onerosas restrições aos demandantes processar os transgressores no mercado de ações. A lei foi decretada na esteira do Condado de Orange, Califórnia falência do governo causada por abusos em negociação de derivados. Uma emenda oferecida pelo Rep. Ed Markey teria isentado derivativos abuso negociação ações das restrições PSLRA. Ao derrotar a emenda, o então representante e atual presidente da SEC, Chris Cox, citou Alan Greenspan, dizendo que "seria um grave erro demonizar os derivados; E, "Seria um grave erro responder a esses desenvolvimentos [em Orange County, Califórnia], selecionando instrumentos derivados para tratamento regulatório especial".
O New York Times relata como a Commodity Futures Trading Commission visou alguma autoridade reguladora sobre os derivados no final dos anos 90. A estranha oposição do secretário do Tesouro, Robert Rubin e Alan Greenspan, significou a desgraça para esse esforço.
O senador Phil Gramm ajudou a impulsionar o processo junto com a Commodities Futures Modernization Act de 2000, que desregulou o mercado de derivativos.
Defensores da desregulamentação argumentaram que jogadores sofisticados estavam envolvidos nos mercados de derivativos, e eles poderiam lidar com eles mesmos.
É agora aparente que não só estes jogadores sofisticados não podem lidar com eles próprios, mas que o seu jogo imprudente colocou o sistema financeiro do mundo inteiro em risco.
Parece ser, então, uma proposta extremamente modesta de derivativos serem colocados sob controle regulatório.
Warren Buffett cortou o coração do problema em 2003: "Outro problema sobre os derivados é que eles podem exacerbar o problema que uma corporação tem executado em razões completamente independentes", & quot; Ele escreveu em sua carta anual aos acionistas. "Este efeito de empilhamento ocorre porque muitos contratos de derivativos exigem que uma empresa que sofre um downgrade de crédito forneça imediatamente garantias às contrapartes. Imagine, então, que uma empresa é rebaixada por causa da adversidade geral e que seus derivados instantaneamente kick com sua exigência, impondo uma demanda inesperada e enorme de garantia em dinheiro sobre a empresa. A necessidade de atender a essa demanda pode então lançar a empresa em uma crise de liquidez que pode, em alguns casos, desencadear ainda mais downgrades. Tudo se torna uma espiral que pode levar a uma fusão corporativa. "
Ou seja, nossos problemas atuais eram previsíveis e previstos. Não há desculpa para aqueles que sugerem que as circunstâncias presentes o que muitos chamam de um evento de uma vez em cem anos eram inimagináveis durante os debates anteriores sobre a regulamentação.
Alguns ideólogos continuam a defender os derivados de um controle governamental muito rígido. À medida que o Congresso passar a adotar novos regulamentos financeiros no próximo ano, espero que os proponentes do capitalismo de cassino não recebam mais crédito do que aqueles que insistem em que o Sol gira em torno da Terra.
Ralph Nader está concorrendo à presidência como independente.
O Jogo Derivados
Os mercados de derivativos de hoje tornaram-se um casino de altas apostas de magnitude inimaginável. Wall Streets apostas ter ido mal, e agora todo o sistema financeiro está em perigo. No melhor dos casos, parece que os contribuintes serão obrigados a resgatar o sistema de si mesmo. É por isso que Warren Buffett rotulou derivados 8220, armas de destruição em massa financeira.
Surpreendentemente, parece haver algum sentido persistente de que os derivativos atuais desempenham corretamente uma função de seguro.
Caso em questão: Alan Greenspan, o ex-presidente do Federal Reserve. Greenspan diz que o mundo está enfrentando "o tipo de crise financeira que vem apenas uma vez em um século", mas, relata o New York Times, 8220, sua fé em derivados permanece inabalável. Greenspan acredita que o problema não é com derivativos, mas que as pessoas que os usam ficaram gananciosas, de acordo com o Times.
Esta é uma visão bastante. É uma surpresa para Alan Greenspan que as pessoas em Wall Street disse ser governado apenas pelos instintos opostos de ganância e medo 8220, ganhou?
Isso pode ser tomado como apenas um comentário estranho, exceto que, é claro, Alan Greenspan teve uma influência considerável na condução de nós para a crise financeira atual por sua oposição à regulamentação de derivados.
(Artigo continua abaixo)
Propaganda
Uma série de movimentos de desregulamentação, abençoado por Alan Greenspan, ajudou a imunizar os comerciantes de Wall Street a partir de supervisão adequada.
Em 1995, o Congresso promulgou o Private Securities Litigation Reform Act (PSLRA) de 1995, que impôs onerosas restrições aos demandantes processar os transgressores no mercado de ações. A lei foi decretada na esteira do Condado de Orange, Califórnia falência do governo causada por abusos em negociação de derivados. Uma emenda oferecida pelo Rep. Ed Markey teria isentado derivativos abuso negociação ações das restrições PSLRA. Ao derrotar a emenda, o então representante e agora presidente da SEC Chris Cox citou Alan Greenspan, dizendo que "seria um grave erro demonizar derivativos" e que "seria um grave erro responder a esses desenvolvimentos [em Orange County , Califórnia], destacando instrumentos derivados para tratamento regulatório especial. "
O New York Times relata como a Commodity Futures Trading Commission visou alguma autoridade reguladora sobre os derivados no final dos anos 90. A estranha oposição do secretário do Tesouro, Robert Rubin e Alan Greenspan, significou a desgraça para esse esforço.
O senador Phil Gramm ajudou a impulsionar o processo junto com a Commodities Futures Modernization Act de 2000, que desregulou o mercado de derivativos.
Defensores da desregulamentação argumentaram que jogadores sofisticados estavam envolvidos nos mercados de derivativos, e eles poderiam lidar com eles mesmos.
É agora aparente que não só estes jogadores sofisticados não podem lidar com eles próprios, mas que o seu jogo imprudente colocou o sistema financeiro do mundo inteiro em risco.
Parece ser, então, uma proposta extremamente modesta de derivativos serem colocados sob controle regulatório.
Warren Buffett cortou o coração do problema em 2003: 8220; Outro problema sobre os derivados é que eles podem exacerbar problemas que uma corporação tem executado por razões completamente independentes, 8221; Ele escreveu em sua carta anual aos acionistas. 8220; Esse efeito de acumulação ocorre porque muitos contratos de derivativos exigem que uma empresa que sofre um downgrade de crédito forneça imediatamente garantias às contrapartes. Imagine, então, que uma empresa é rebaixada por causa da adversidade geral e que seus derivados instantaneamente kick com sua exigência, impondo uma demanda inesperada e enorme de garantia em dinheiro sobre a empresa. A necessidade de atender a essa demanda pode então lançar a empresa em uma crise de liquidez que pode, em alguns casos, desencadear ainda mais downgrades. Tudo se torna uma espiral que pode levar a uma fusão corporativa.
Ou seja, nossos problemas atuais eram previsíveis e previstos. Não há desculpa para aqueles que sugerem que as circunstâncias presentes o que muitos chamam de um evento de uma vez em cem anos eram inimagináveis durante os debates anteriores sobre a regulamentação.
Alguns ideólogos continuam a defender os derivados de um controle governamental muito rígido. À medida que o Congresso passar a adotar novos regulamentos financeiros no próximo ano, espero que os proponentes do capitalismo de cassino não recebam mais crédito do que aqueles que insistem em que o Sol gira em torno da Terra.
Este artigo foi publicado: sábado, 11 de outubro de 2008 às 4:18
No comments:
Post a Comment